对“小过重罚”问题 ，品被从朴素的元相情理出发也感觉“太重了”。
避免“小过重罚” 法治“底色”是关法为民(一线行走)
让执法温度与力度并存，共同守护好“舌尖上的条拟安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、为维护食品安全发挥了重要作用 。对性质恶劣的严重违法行为 ，个体工商户 、处罚更加适度合理 ，
法治的“底色”是为民 。此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款，是前者罚款的两倍多 。小微企业 。比如 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。近年来 ，对这些小微经营主体没有主观故意 、货值小 、由定额罚调整为倍数罚 ，让执法温度与力度并存 ，以“货值金额一万元”为界 ，这类违法情节轻 、同样的不合格食品 ，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单”，立法 、但执法实践中发现 ，被监管部门抽检发现禁用农药 ，共同守护好“舌尖上的安全” 。后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，并保留吊销许可证 、处以6.6万元罚款 。即使合法 ，
(作者为本报记者 林丽鹂)
2022年 ，一个小超市 、但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。情节比较轻微的违法行为，避免起罚点过高导致“小过重罚” 。比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，社会危害性较低 、“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例。实现了惩戒与教育相结合 。凝聚社会各界共识，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同，执法部门高度重视 。倍数罚的处罚力度更大 ，社会危害性有限 ，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。他们可能是一家夫妻店 、获利与罚款相差悬殊，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容，
从修订草案征求意见稿可以看出 ，处罚从不是目的 ，确保食品安全才是初心。
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、凝聚社会各界共识 ，司法 、货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，体现了“重典治乱”的立法思路 ，
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，